Colibrí endémico de Isla Escudo de Veraguas- Vulnerable

Colibrí de Isla Escudo de Veraguas--Es una especie endémica (exclusiva) de esta pequeña isla, ubicada aguas afuera de la costa de Veraguas y la Comarca Gnobe Bugle.

Muchas otras islas de Panamá contienen especies y sub-especies y hábitat muy valiosos y únicos para conservar la biodiversidad de nuestro país.

Los panameños debemos ser celosos de los planes y propósitos que afectan nuestras islas y costas.

De acuerdo a criterios de conservación esta especie es Vulnerable a la extinción.


2005 IUCN Red List Category (as evaluated by BirdLife International - the official Red List Authority for birds for IUCN): Vulnerable

Justification This poorly known species is Vulnerable because it has a very small range. No specific threats are currently known, but any evidence that the population is tiny, or of a decline, would result in a reclassification as Critically Endangered.

Family/Sub-family TROCHILIDAE

Species name author Wetmore, 1963

Taxonomic source(s) Wetmore (1968)

Taxonomic note Amazilia tzacatl (Sibley and Monroe 1990, 1993) has been split into A. tzacatl and A. handleyi following Wetmore (1968).

Identification 11 cm. Green hummingbird with rufous tail. Darkish, bronze-green above with black flight feathers. Paler below with glittering, golden-green throat and ashy-grey belly. Rufous tail and uppertail-coverts. Reddish bill tipped black. Female scaled light grey on throat and has white belly. Immature like female with greyer belly.

Population estimate

Population trend

Range estimate (breeding/resident)

Country endemic?



3 km2


Range & population Amazilia handleyi is endemic to Isla Escudo de Veraguas in the Caribbean, off the coast of Bocas del Toro, Panama3. It was glimpsed occasionally in March 1958, and five specimens were collected during five days in March 19623. More recent surveys have found the species to be abundant, albeit within an extremely small range3.

Ecology It has been observed feeding on the flowers of low bushes in coastal areas4.

Threats The small size of Isla Escudo de Veraguas makes this species inherently susceptible to extinction. There are many potential threats, including hurricanes, fire, establishment of non-native species and development for tourism.

Conservation measures underway CITES Appendix II. No conservation measures known.

Conservation measures proposed Survey to determine its population size and identify any specific threats. Prevent the introduction of non-native species to Isla Escudo de Veraguas.

References 1. AOU (1998). 2. G. Graves in litt. (1999). 3. S. Olson per G. Graves in litt. (1996). 4. Wetmore (1968).

Text account compilers Phil Benstead (BirdLife International), Tom Stuart (BirdLife International)

IUCN Red List evaluators Phil Benstead (BirdLife International), David Capper (BirdLife International), David Wege (BirdLife International)

Recommended citation BirdLife International (2005) Species factsheet: Amazilia handleyi. Downloaded from http://www.birdlife.org on 30/10/2005

This information is based upon, and updates, the information published in BirdLife International (2000) Threatened birds of the world. Barcelona and Cambridge, UK: Lynx Edicions and BirdLife International, and BirdLife International (2004) Threatened birds of the world 2004 CD-ROM. These sources provide the information for species accounts for the birds on the IUCN Red List.

To provide new information to update this factsheet or to correct any errors, please email BirdLife

To contribute to discussions on the evaluation of the IUCN Red List status of Globally Threatened Birds, please visit BirdLife's Globally Threatened Bird Forums

Cancún en México y Nuestras Prístinas Islas y Costas en Panamá


Paradise off the coast of Panama
By Mike Madden, Gannett News Service
BOCAS DEL TORO, Panama — When Liza Belkin and Brian Steele told friends they'd be going to some small Panamanian islands for vacation in December, they got only one question: "Why?"

But once the Palo Alto, Calif., couple arrived at this Caribbean archipelago dotted with lush jungles, white sand beaches and protected coral reefs, they had a ready answer.

"This is awesome!" says Steele, 30, a marketing executive.

Long overshadowed by eco-tourism heavyweights Costa Rica and Belize to the north, Bocas del Toro is starting to emerge as the newest star in the eco-tourism pantheon. Guidebooks and promoters tout the islands as "the Galapagos of the 21st century." Hundreds of species of fish, parrots, toucans, monkeys and sloths live on the islands, which include a 20-year-old national marine park to protect endangered manatees and sea turtles.

Already a popular destination for vacationing Panamanians from the mainland, Bocas del Toro, which means "mouths of the bull," is a collection of nine islands and more than 200 keys sprinkled about 25 miles off the coast near the Costa Rican border. Christopher Columbus named the archipelago, which today counts 10,000 residents, in 1502 when he landed on Isla Carenero, the smallest island. American banana companies built the main settlement, known as Bocas Town, on Isla Colon, the largest island in the chain, not long after Panama declared independence from Colombia in 1903.

But with its rustic facilities and end-of-the-line feel, it's not for everyone. Now, as eco-tourism increases, Bocas Town, with only 1,200 people, feels like a sleepy beach place poised on the verge of a big boom. The government-run Panamanian Tourism Institute has started promoting the islands to U.S. travelers, launching an English-language Web site that features Bocas prominently.

With an airport, Internet cafes, ATMs and plenty of hotels and restaurants, Bocas Town has enough infrastructure that visitors have no problem quickly making themselves comfortable. Concrete-and-steel frames for more hotels seem to be popping up everywhere, and a Bocas Business Association, with a big sign in English, sits prominently on downtown's main strip, Calle 3. The official currency is the dollar, the legacy of U.S. involvement in Panama, and most stores and restaurants accept credit cards. Many merchants speak English as well as Spanish.

But chickens and roosters still strut the unpaved side streets with impunity, and the chirps of tropical birds often wake tourists well before the alarm clock rings. Most of the few cars are taxis, and pedestrians stroll down the center of Calle 3. Palm and banana trees provide shady spots. The islands are still wild enough to have hosted the Italian and Russian versions of Survivor.

"It's kind of rough around the edges, which we like," Steele says.

Getting around the islands is easy. Touts for boat companies wander the streets, offering to ferry tourists to less developed spots in the archipelago. Once out of town, the biological diversity sparkles. Mangrove forests bump up against beaches with coral reefs just offshore.

On Isla Bastimentos, a 10-minute ride from town, a little village of brightly painted open-air huts and cheap hotels sits at the foot of jungle-covered hills. Tourists can take a 20-minute hike through sunny meadows and down muddy paths to Wizard Beach, a nearly deserted slice of white sand between warm turquoise water and steamy rain forest.

Along the way, ants carry bits of leaves twice their size across the path. Thick mud oozes underfoot after a common early morning rainstorm. A jungle-covered hill looms to the north, vines drooping from the summit almost all the way to the sea. Coconuts fall from trees at the beach's edge. Surfers willing to lug their boards through the forest ride rolling waves.

Back in the village, tourists sip beers and listen to reggae music under a thatched-roof bar where water taxis dock.

In Dolphin Bay, boats circle to watch bottlenose dolphins surface, although there are too many jellyfish to swim alongside them. Perfectly clear water covers a sprawling reef at Coral Cay. Barracuda lurk as snorkelers watch white snappers, angelfish and other species in dazzling shades of yellow and blue.

From there, a short boat ride ends on Bastimentos, where another hike goes through forests teeming with rare poison-dart frogs. Bright red and not much bigger than a thumbnail, they dart from one leaf to another. (They're only dangerous if handled with open cuts.) At the end of the trail is Red Frog Beach, less empty than Wizard Beach but just as relaxing.

Another popular snorkeling stop is Hospital Point, where an enormous variety of sea life clusters along a coral reef at the edge of a 60-foot underwater cliff. Live sponges mix with coral on the seafloor. Eels slither alongside crabs and tropical fish. Guides can provide snorkeling equipment.

Over the past couple of years, some lodges devoted specifically to eco-tourism have opened outside Bocas Town, with private beaches and snorkeling spots.

Still, until more development comes, visiting Bocas may take a slightly more adventurous spirit than a trip elsewhere in the Caribbean. But for many who come here, that's exactly the draw.

"Our clients that choose Panama want something that is off the beaten path," says Denise Page with Lost World Adventures, a Decatur, Ga., travel agency that has booked trips to Bocas for eight years. "It's people who are more well traveled and comfortable going to places that are off the beaten path. That's what they seek."


Un perezoso único (endémico) de una pequeña isla de Panamá

En la isla Escudo de Veraguas existe una especie de Perezoso de tres dedos, única en el Mundo, se trata del Perezoso pigmeo, cuyo nombre científico es Bradypus pygmaeus. Esta especie fue definida por el Dr. Charles Handley y Anderson:


Los análisis morfológicos y morfométricos de los perezosos de tres dedos (Bradypus) de las islas de Bocas del Toro, revelan la diferenciación rápida de varias poblaciones durante el Holoceno.
Estas islas del oeste de Panamá se separaron de tierra firme hace 10,000 años. La secuencia de la formación de islas y las edades aproximadas de las islas son conocidas. En al menos cuatro eventos independientes, los perezosos de cinco islas evolucionaron de a tamaño más pequeño por efecto de la insularización. Los perezosos de las islas más jóvenes permanecen conespecíficos con los de tierra firme.

Morphological and morphometric analyses of three-toed sloths (Bradypus) from the islands of Bocas del Toro reveal rapid differentiation of several populations during the Holocene. These islands, lying off the Caribbean coast of western Panama, were separated from the adjacent mainland by rising sea levels during the past 10,000 years. The sequence of island formation and the approximate ages of the islands are known. In at least four independent events, sloths of five of the islands evolved smaller size following insularization. Sloths on the younger islands remain conspecific with mainland populations of Bradypus variegatus. On Isla Escudo de Veraguas--the oldest and most remote island of the archipelago--however, the three-toed sloth has differentiated to the species level, and we here describe it as Bradypus pygmaeus. We provide updated diagnoses and distributions for the species of Bradypus, include a key to the genus.

Anderson, R. P. and C. O. Handley. 2001. A new species of three-toed sloth (Mammalia: Xenarthra) from Panama, with a review of the genus Bradypus. Proceedings of the Biological Society of Washington, 114(1): 1-33. (type description, Bradypus pygmaeus).

-------- and -------- 2002. Dwarfism in insular sloths: biogeography, selection, and evolutionary rate. Evolution, 56(5): 1045-1058. Lee este artículo completo (inglés)



Estimados conciudadanos/as:

Favor leer la Ley 132 propuesta por Ubaldino Real, asesorado por abogados libertarios (neo-liberales extremistas) para favorecer a un par de empresarios y magnates, ya que el ideal de estas personas es que todos los ciudadanos quedemos irremediablemente esclavos de los magnates contemporáneos al mejor estilo feudal.

Instamos a leer en nuestra Constitución Nacional el artículo 291 que protege nuestras islas para uso y usufructo de todos los panameños.

Es de seguridad nacional mantener la condición de NO enajenación de estos recursos.

¿Qué pasa con los derechos posesorios en islas y costas?

concesiones y ventas de costas e islas de panamá

¿Qué pasa con los derechos posesorios?

Roberto Castro// OPINIÓN
La Prensa, 28 de octubre de 2005

Este tema circula por todo el país, convirtiéndose en una bola de nieve que coge fuerza cada día. La causa es el anteproyecto de ley 132 que pretende regular el otorgamiento de concesiones administrativas sobre terrenos estatales.

Pero, ¿porqué una ley tan aparentemente ajena a los cotidianos problemas de los ciudadanos ha ido despertando tanta controversia entre pequeños, medianos y grandes tenedores de tierras, a tal punto que fue necesario trasladar los debates de la Comisión de Hacienda al amplio Salón Azul de la Asamblea?

Al leer la "Exposición de Motivos", el lector desprevenido queda convencido de las bondades de dicha ley. Pero al avanzar en el articulado, si la persona es una de los miles de ciudadanos panameños o extranjeros que han adquirido terrenos a través de la tenencia o compra de derechos posesorios, el temor comienza a aparecer.

La posesión en materia de inmueble, derecho reconocido y regulado por el Código Civil, se produce por la ocupación del mismo con ánimo de señor y dueño, sin ser molestado por nadie, en forma pacífica e ininterrumpida durante cierta cantidad de años, cobrando valor económico por los esfuerzos, erogaciones y trabajo del mismo poseedor y hasta de su familia. Por esta razón, el Código Agrario habla de la "función social" del derecho posesorio. El derecho de posesión también se adquiere cuando quien es titular del mismo lo vende a un tercero, capitalizando en esta venta el trabajo y esfuerzo de toda una vida o de muchos años.

A través de la lucha ciudadana, el artículo 1 del anteproyecto fue adicionado con la frase "se respetarán los derechos anteriores a la vigencia de la presente ley". El artículo 25 dice que Catastro levantará un censo de todas las tierras nacionales que hayan sido declaradas de interés turístico y delimitará de manera específica las áreas estatales que podrán ser objeto de concesión. Es de suponer que dicho censo se hará mediante el análisis en campo de cada ocupante actual que alegue tener derechos posesorios. Y aquí comienzan los grandes interrogantes: ¿qué pasará si mi derecho no está registrado en la Reforma Agraria como lo ordena Catastro? ¿qué pasará con el campesino que ha ocupado por tradición una tierra, sin preocuparse por obtener un documento del Estado? ¿qué pasará si el derecho fue reconocido por el alcalde o el corregidor, como era usual hasta hace algunos años? ¿qué pasará si estoy inmerso en un Parque Nacional y mi derecho fue reconocido por la Anam? ¿qué pasará si adquirí hace menos de 10 años los derechos de una casa de recreo en una isla, y por lo tanto no reúno los requisitos exigidos en el temible artículo 26 del anteproyecto de ley 132? ¿qué pasará con los derechos posesorios de algún pequeño terreno que haya adquirido a la orilla del mar, isla o continente, con el fin de construir algún día mi casa o algún pequeño proyecto turístico cuando me jubile o tenga el título de propiedad, sabiendo que posiblemente los funcionarios de Catastro determinen que dicho lote no está cumpliendo una "función social"? ¿qué pasará si tengo una finca ganadera que llega hasta la orilla del mar y los 200 metros de la franja costera tampoco están cumpliendo una "función social" según Catastro?

Los anteriores interrogantes y muchos más que se relacionan con la protección ambiental, nos indican que no es gratuito el temor que ha despertado el anteproyecto de ley 132. Si el objetivo era regular la tenencia de tierras para frenar la especulación, el acaparamiento y la invasión de terrenos del Estado, primero debió elaborarse una ley que permitiera el tránsito ágil del derecho posesorio, cualquiera sea, hacia el título de propiedad. Una vez titulado todo el territorio nacional, incluyendo las islas que sean declaradas de desarrollo especial turístico, Catastro sabría a ciencia cierta cuales son los terrenos baldíos que le quedan al Estado, y se podría aprobar sin tantas dificultades una ley sobre concesiones. Una ley adaptada hacia los miles de potenciales inversionistas locales interesados en desarrollar pequeñas empresas turísticas, permitiendo así una mejor distribución de la riqueza que vendrá.

Las costas panameñas se están convirtiendo en una novia bastante deseada por todos. El Estado debe regular la tenencia de la tierra como debe ser: dando seguridad jurídica mediante títulos de propiedad a todos los que ya están ocupando sus terrenos desde hace varios años y después a los demás. La ley 132 debería esperar. El país no resiste más sobresaltos. Sentido común,
por favor.

El autor es Ingeniero Administrador


El martes 25 de octubre comenzaron a desentrañar los entuertos de esta ley, que pretende modificar sin mayores apuros la Ley de Reforma Agraria y otras leyes con tal aprobar de todos modos esta Ley.

Esta ley de ser aprobada la demandaremos, por ser contraria al espíritu constitucional y por violentar derechos humanos de lugareños, entre otras cosas.


Por sus acciones los conoceréis

Colamarco unconvincing in Panama land quagmire

10 10 2005, by Okke Ornstein

goonsquad.gifCan a former commander of the dignity battalions, Noriega's infamous goon
squads, be trusted with regulating land ownership in Panama? That is
the unspoken question that hangs over the ongoing debate about the
proposed Law 132, which claims to bring clarity in the often chaotic
situation of titled land, Right of Possession (ROP) land and
unregistered land in Panama, most notably the province of Bocas del

A storm of protest was the result of the initial proposal, Bocatoreños
left by bus for Panama to attend the public debates by the Comision
de Hacienda
in the National Assembly, the Provincial Council of
Colón rejected the proposal in strong terms, and the Foundation for
the Development of Tourism in the Caribbean was in almost permanent
session to discuss alternatives and strategy. Bocas town is the scene
of protest marches and town square meetings.

The law, as proposed, allows the government to take away land from colamarco.gif
indigenous tribes and families and foreign retirees and investors
alike, introduces a system of concessions in designated tourism
development areas, and is basically an invitation for corruption and
full-time employment for Panama's abundant population of lawyers.

"When they arrested Noriega, they took Ali Baba but they left the fourty
thieves alone," is a well known saying in Panama. Dr. Benjamin
Colamarco, once a commander of Noriega's thugs who even served a
prison sentence for his activities and is one of those many Noriegistas
being recycled in the current government, is the principal defender of
the proposed law. As such, people don't trust him, and rightfully so.
Newspaper La Prensa gave him an opportunity to defend the law last
weekend (part 1 and part 2) but unfortunately his defense does not convince. Neither
does a revised version of the law that is being circulated and that
can be downloaded here.

Colamarco claims in the interview that he is in favor of the existing
law that regulates ROP land. But he doesn't mention, nor is he asked
by La Prensa, anything about the fact that in his proposal this ROP
land can be taken away if someone hasn't been living on it for 10
years or more. Those who have registered nothing but lived on the land
for generations, like indigenous tribes and poor farmer families, will
in Colamarco's proposal have great difficulty to obtain any form of
registration, because the law strips the so-called "testimonial
proof", which has always been the instrument of choice to
establish who lived where and who traditionally owns what.
Additionally, the vast amount of low-income farmers and indigenous
people living on ROP land will not be able to cough up the funds to
enter the bureaucratic game of getting concessions and other forms of
registration of their legitimate claims.

La Prensa then moves the "interview" quickly to safer
grounds and continues about titling ROP land which is moving slowly.
The goon squad commander promises improvements and that is that.
Titling ROP land is not an issue in Bocas because the province
consists mainly of islands, and as far as mainland is concerned the
whole debate concentrates on designated tourism areas where the
government does not want to title but sell concessions.

World Bank Report: Reforms may violate Human Rights

The government, in its favorable policies to big business, is with
this law reducing land ownership to a matter of economics. But for the
original inhabitants of Panama and the rest of the continent this is a
rather vulgar simplification of what living and working on the land
really means. "land is not only a physical asset with some
economic and financial value, but an intrinsic dimension and part of
peoples lives and belief systems. The end is not necessarily a
material product or a level of economic productivity," the World
Bank wrote in an interesting study on the subject of land rights and
indigenous communities back in 1999 (download here).

The report treats the various traps and pitfalls related to land
reforms and similar projects, and specifically states that laws such
as the proposal by the Torrijos government may violate Human Rights:
"There is also a human rights dimension to all of the above. And
it is essential to understand this human rights dimension of land
rights, not just as a legal obligation, but as a key element of
economic and social development. Land laws in both developed and
developing countries have affected the poor and the powerless the
most, particularly women. These rights over the land affect other
human rights; e.g., The Right To Food (security of food
supplies), The Right To Housing (capacity to own a house), The
Right To Health
(the use of medicinal plants) and The Right To
, to name a few."

Well, the goon squad commander never was a human rights champion,
that's for sure.

The report, in its paragraph about Panama, praises the policy of the
so-called Comarcas, large areas where indigenous groups enjoy
wide latitude for administering their land. And that should remind our
readers that the Law 132 proposal, by disproportionally affecting
indigenous people, will thus effectively serve to promote a racist
agenda of driving the original inhabitants of the isthmus into the

Our advice would be, in order to avoid another Social Security
debacle: Tear this one up and start from scratch.

Asamblea Nacional intenta aprobar ley que enajena islas y costas para beneficiar magnates

Panama Assembly to authorize land grabs in Bocas del Toro

3 10 2005, by Okke Ornstein

October 4th,

A commission of the Legislative Assembly is holding a
hearing on a land reform law that critics describe as the "Lawyers
Full Employment Act" and that authorizes the government to take
land away from local farmers and foreigners who fail to meet the set
criteria. Foreign retirees and investors alike who have bought so-called
"right of possession" (ROP) land on the various islands in the
Bocas archipelago may easily lose most or even all of their property if
they haven't built a house on it, are not farming on it or when it
doesn't qualify as a tourism development project.

Oddly enough, but not surprising given the history of this government,
preservation of the forests on the island does not qualify under this
law as an activity that allows one to hold rights on the land.

There is no doubt that the unclear and often mismanaged situation of
land ownership in the Bocas province needs to be resolved, but with this
law the government is promoting a solution that hurts the poor, small
land owners who may never have registered their otherwise legitimate
claims and will deal a fatal blow to foreign investment in the region.
At the same time, the law benefits the bigger resort developers in Bocas
such as Red Frog Beach by making it easier for them to get a form of
title on tracts of land which in its turn allows their clients to easier
get mortgages on their land and house purchases. It comes as no surprise
that one of the authors of the law, lawyer Juan Pardini of Pardini &
Associados, represents Red Frog Beach.

Susan Guberman-Garcia, a retired lawyer from the US who owns a small
resort in Bocas, explained to Noriegaville what happened as follows:

"In the last few years, more and more retirees and people wanting
to build small ecotourism facilities starting buying up the possessory
rights from locals, at every increasing prices. Most of the locals who
sold land kept part of it, so they are still here, and of course, the
majority of people who live here never sold anything."

"Now, a few months ago, the new government suddenly decided that
all these transfers were "illegal" because Article 291 of the
Constitution required that before transfers of derechos posesorios could
be legally made, the government had to pass a "development
plan" for the islands, and this was (according to them) never done.
That's where myself and other Bocas expats got involved. We wrote a
letter to President Torrijos explaining that hundreds of foreign
retirees had settled here, many of us on ROP land, and the government's
recent statements (mostly from Dr. Colomarco, the director of Catastro)
and actions caused us to fear losing everything we had. We pointed out
that we relied on our lawyers and received government paperwork
affirming our lawful possession (if not ownership) of these properties.
We explained that we are an asset to the community and that the
overwhelming majority of expats were honest, hard working people who
were bringing and spending their life savings here. We said that the
best thing for the economy, for us, and for the local community would be
to allow us to title our properties. In response, we received a letter
from the president's aide telling us that the director of Catastro, Dr.
Colomarco, had been told to meet with us."

"When the day came for the meeting, Dr. Colomarco was "out of
the office," so we met with the number 2 man in Catastro, a
gentleman named Dr. Rodriquez, plus a lawyer from their legal
department. They assured us in no uncertain terms that everyone who
purchased posesory rights would absolutely have their rights protected,
so long as they were not involved in some kind of fraud. They would not
commit to allowing us to title our property as they had not decided yet,
but said that our posessory rights would be "legalized" in
some manner and we should go back to our group and tell everyone that
the rumors about the government confiscating land that had been
transferred by way of ROP were absolutely false. They said that they
were going to embark on a study and that it might take a long time, but
they were going to "modernize" the land laws."

This was in April of this year, and nothing had been heard by Guberman
and the property owners association from the government since. Until it
became clear that the new law was being introduced last week. That
policy indicates that the Torrijos government is set to whisk this bill
through the assembly in a similar fashion as it has done with the tax
reforms, the social security law, and most recently the university law.
And that is unfortunate because, as Guberman puts it: "This bill
does not comport with the promise that was made to us."

With the lack of judicial security in Panama already being a serious and
high profile problem, Torrijos is facing serious obstacles should he
sign and try to implement this law, because it effectively unites local
small land owners and farmers with foreign investors and retirees who
are generally well-versed, aware of their rights and not as docile as
Torrijos may be used to. Breaking promises, declaring null and void
earlier land transfers authorized by the Panamanian State and possibly
chasing locals and foreigners off their land will most certainly kill
residential tourism entirely in Bocas, and may very well hurt the big
developers that stand to benefit from the bill.

That Bocas won't just let this happen is already clear. A bus full of
locals and foreigners will be heading for Panama City Tuesday to attend
the hearing in the Assembly, and more are scheduled to be flying in.
Noriegaville will be reporting on events as they unfold.

Panamá vende Bocas del Toro a Magnate Mexicano

La siguiente noticia aparece en el sitio de internet: http://www.noriegaville.com/ que ha sido un medio que le ha dado seguimiento a probables actos de corrupción del Gobierno Nacional, relacionado al nefasto proyecto de ley 132, que pretende abrir como caja de Pandora a propios y extraños, nuestro patrimonio insular y costero.
Panama sells out Bocas del Toro to mexican magnate Carlos Slim

26 10 - The proposed law 132 that has generated a storm of controversy in Panama is the result of a secret deal between the Torrijos government and Mexican multi-billionaire Carlos Slim Helú, Noriegaville can reveal. A number of former Noriega cronies and other government people stand to benefit financially from the deal, which will introduce Cancun-style tourism to the Bocas del Toro island province in the Caribbean.With this information, it is finally becoming clearer what economic interests are behind the ill-conceived law proposal that has created so much hostility in Bocas del Toro and the Colon province towards the Torrijos administration.

Who is Carlos Slim Helú?

Carlos Slim, no 17 on the Forbes world's richest people list in 2004, is a Mexican tycoon of Lebanese descent. His family reportedly made its fortune when his father arrived at the beginning of the last century in Mexico by starting a small business on which Carlos further built his empire, but there are also reports about arming militias in Lebanon over the years through high ranking contacts his late wife had in the country. In Mexico, Slim is best known for winning the privatization bid of Telmex, the state's telephone company, which was widely believed to be another one of then-president Carlos Salinas' corrupt privatization deals. Slim is expanding his interests all over Latin America, but saw a an agreement to take over Colombia's telephone company cancelled last September.

Researching the history and connections of Carlos Slim Helú leads inevitably to a myriad of corruption, bought elections, money laundering and drug trafficking, narcobankers and other such activities that the Forbes list generally does not mention as source of income. Slim is for example a friend of Roberto Hernández Ramírez, who acquired Banco Nacional de Mexico (Banamex) in another one of then-president Salinas corrupt privatization deals. Hernández was exposed later for money laundering and involvement in cocaine trafficking by the Narco News Bulletin and Mexican newspaper ¡Por Esto!, which both published pictures with evidence of narcotrafficking on Hernandez' private Yucatan beach resort.

Another revealing tale comes from Miami Herald Pullitzer Prize winning journalist Andres Oppenheimer, who authored a book called Bordering on Chaos - Guerrillas, Stockbrokers, Politicians and Mexico's Road to Prosperity (1996, Little, Brown and Company). (Read an excerpt here).

Writes Oppenheimer:



"Nothing made Zapatista leader Subcommander Marcos's claims that Mexico's political system was hopelessly corrupt more apparent than a private dinner party held at the home of former finance minister Don Antonio Oruz Mena to raise funds for the ruling party's I994 campaign. It was one of those high-level, top-secret meetings that seem to exist only in the minds of conspiracy theorists--but that turned out to be real."

The guests were Mexico's wealthy billionaires who had become rich because of Salinas' presidency. Among them were Roberto Hernández Ramírez, who had helped organize the meeting, and Carlos Slim Helú. The purpose of the secretive banquet was to get Salinas party, the PRI, "ready" for the next elections.

""Well. how much are we supposed to collect?" Borrego was asked by one of the business leaders shortly after they had begun to eat.

"Mucho" ("a lot"), Borrego responded, smiling.

"But how much?" the business tycoon insisted.

"Muchisimo" ("a whole lot"), Borrego responded, drawing laughter from around the table.

Nearly an hour later, when everybody was having dessert--vanilla ice cream topped with melted chocolate--Ortiz Mena, the host, stood up. He hit his spoon several times against a wine glass and asked for silence. Ortiz Mena introduced the first speaker, Borrego, who quickly ran down the five-point party modernization program. The August I994 presidential election was getting close, and the PRI faced a serious challenge from the left, the PRI president concluded. It was crucial that all the business tycoons around the table make major contributions to save the PRI-- and the country, he said. Salinas, his eyes on the ceiling, nodded. Ortiz Mena followed suit, recounting the PRI's history and stressing the ruling party's role as a social glue that had prevented Mexico from exploding into chaos and bloodshed throughout the country's history. Salinas closed the presentation, saying he wholeheartedly supported the proposed reforms to re-energize the party.

Okay, the business leaders said, nodding to one another. There was general support for the idea of stopping the flow of money from the government to the PRI and getting the party to raise money from the private sector. But how much were the business leaders supposed to fork out? The conversation went back and forth. Officials at the head table at first avoided giving a figure, then suggested that the PRI needed a campaign chest of at least $500 million. Then, Salinas's friend Roberto Hernandez, the banker, threw out the figure that had been previously agreed upon between the three banquet organizers during their breakfast at the University Club.

"Mr. President, I commit myself to making my best effort to collect twenty-five million," Hernandez said.

There was an awkward silence in the room.

"Mexican pesos or dollars?" one of the billionaire guests asked. "Dollars," responded Hernandez and Borrego, almost in chorus. Twenty-five million dollars each? ! There were hmms and ahhs around the table. Don Garza Sada, of Monterrey's Visa soft drinks empire, said he agreed -- it was the business community's responsibility to support the party Telecommunications magnate Slim, who had won the government bid to privatize the national telephone monopoly, supported the motion, adding only that he wished the funds had been collected privately, rather than at a dinner, because publicity over the banquet could "turn into a political scandal." In a country where half the population was living under the poverty line, there would be mediate questions as to how these magnates --many of whom had been middle-class businesspeople until the recent privatization of state companies-- could each come up with $25 million in cash for the ruling party. Charges of massive corruption under the Salinas administration were bound to surface."


All this to give you, dear reader, an idea of the kind of environment we're dealing with here, and how little Latin American oligarchs like Carlos Slim are inclined to practice transparency or stay away from corruption.

Big Business in Bocas, Carlos Slim Comes to Town

In 2000, BusinessWeek wrote about Carlos Slim,"For the past two decades, he has shown an uncanny ability to spot undervalued companies and turn them into lean, profitable machines." And that may very well be what will happen to Bocas as well.

Carlos Slim Helú is, for starters, a friend of Panama's president Martin Torrijos. When Torrijos couldn't book a plane to attend the Pope's funeral earlier this year, Slim lend him his private jet to fly to Rome. For free.

From the early days of this government, Slim and Torrijos have been looking at areas in Panama where tourism could be developed or, as Businessweek would put it, areas that could be turned into "profitable machines." Slim has been seen visiting the San Blas area several times with his jet, and Torrijos and Slim were together on Slim's yacht in the area as well. San Blas would be perfect to develop tourism, and indeed an agreement was signed between the government and the leaders of the Kuna Yala semi-autonomous comarca to that effect. But the emphasis is on sustainable tourism, and the Kunas won't allow Cancun-style money machines.

Bocas del Toro looked like a better choice. Slim - and at least one of his three sons who are running businesses - has been visiting several times between 4 and 6 months ago, and his mega-yacht was anchored off the coast of Isla Colón. Reportedly, a son of Manuel Antonio Noriega served as a personal guide to the Slim entourage. The Mexican tycoon spent time as well at the property of entrepreneur Cesar Romero.

According to our sources, a deal was struck during these visits between Slim and the Panamanian government, which, as it was described to us, basically comes down to "You clean up this Bocas mess and I'll develop the place."

Shortly thereafter, a law proposal by Bocas legislator Benicio Robinson which introduced the possibility of titling land on islands and which had already been approved in two of the three required debates, was cancelled without further explanation.

Instead, a new proposal was introduced, the now infamous law 132, which if approved would allow the government to give concessions to developers on island rights of possession property already legally in use by others as well as on unclaimed land, for tourism development. There are also unconfirmed rumors that a large piece of titled land - partly owned by Guillermo Vega, Noriega's former ambasador in London and closely associated with Allaudin Shaik of former BCCI fame - is to be included in the development, thus benefiting the current owner(s). Reportedly, the runway of the Bocas airport is to be extended so that direct flights would be possible. Carlos Slim is a major investor in a Mexican low-fare airline, Vuelo.

The whole issue of course provokes a new round of serious questions about the "zero corruption" and "total transparency" promises that got Martin Torrijos and his PRD elected. Already mired in accusations of corruption and mismanagement, Torrijos' government has consistent low approval rates and the bungling with law 132 to accommodate a secret business deal has only further established Panama's bad reputation as a country with no judicial security.

The US embassy, we were informed, is monitoring events closely.



Desde muy pequeño siempre viví en mi pequeña isla recorriendo sus costas y pescando con mi padre. Ahora que por un amigo me entero de que es posible de que mi familia, amigos y vecinos se queden sin el único verdadero hogar que siempre hemos conocido me lleno de tristeza e indignación, las mismas personas que elegimos para que defendieran nuestros derechos nos traicionan, se repite la historia.

Ayer me entere del proyecto de ley numero 132 el cual según nuestros “inteligentes” dirigentes, beneficiara al desarrollo del país con inversiones extranjeras y de algunos millonarios nacionales, es deprimente observar como los intereses de unos cuantos privilegiados se encuentran sobre la vida y bienestar del pueblo.

Al leer este anteproyecto me pude dar cuenta del pillaje descarado al que no solo mi pueblo, si no todas las personas que habitan en islas y costas de este hermoso país tendrán que afrontar. Es curioso observar la serie de requisitos que esta nueva ley de piratas exigen a personas humildes para que continúen viviendo en su hogar, tienes que demostrar que tienes mas de 5 años de vivir en el lugar, por medio del padrón electoral de las ultimas elecciones, si te mudaste recientemente pueden sacarte de tu hogar, tu casa tiene que ser construida en condiciones de habitabilidad permanente (mínimo de cemento con baño y todo), cuando todos sabemos que muchas de las personas humildes de nuestras islas viven en ranchos o casas de maderas y en el caso de nuestro hermanos indígenas de Bocas del Toro se mueven de un lugar a otro sin tener residencia permanente y así otra serie de requerimientos que por ser personas humildes son de difícil cumplimiento y dejándonos a la merced de los poderosos inversionistas que solo miran su bolsillo sin importarles nuestra herencia cultural y nuestra forma de vida.

De continuar de esta forma los panameños de las futuras generaciones no podrán conocer las hermosas playas que existen en nuestro país por que para entrar en ellas tendremos que ser ricos o extranjeros retirados con mucho dinero para vivir en estas playas.

S.O.S: Venden Nuestros Mares, Costas e Islas

Proyecto de "Islas ecoilógicas"

Recientemente, a tambor batiente, se ha estado discutiendo el proyecto de Ley 132 "Que regula las concesiones para la inversión turística y enajenación de territorio insular para fines de aprovechamiento turístico y dicta otras disposiciones".

La pretendida ley, promovida por la propia camarilla del Presidente, a través de la Dirección de Catastro del Ministerio de Economía y Finanzas, encabezada por el otrora militar Benjamín Colamarco, pretende, en pocas palabras, quitarle por ley (enajenar) a los colonos y dueños actuales y otorgar en concesión, amparados inconstitucionalmente bajo la Ley 8 de promoción de la industria turística, a empresarios de la construcción y amigos oscuros dentro de la Patria Nueva, hasta el 50% de los terrenos insulares de algunas de las 753 islas e islotes en el Pacífico y 445 en el Atlántico para el desarrollo de las muy conocidas residencias para extranjeros, como si fueran turistas y sin inventarios ni planes de manejo y conservación de los recursos naturales propios de estos refugios de vida silvestre.

Este es el más peligroso ataque directo a nuestros recursos naturales y al mejor estilo batallonero, que se ha dado desde el infame y sepultado "camino eco-ilógico" de la ex presidenta Moscoso. En esta ocasión, lo que se pretende es dar en concesión tierras insulares a lo largo de nuestros litorales para evitar que los grupos de presión se pueden formar en una o dos comunidades afectadas como lo fue el caso en Boquete y Cerro Punta.

Dividir para ganar, parece la estrategia y es por eso que todos debemos unirnos para evitar esta "Ley de Islas Eco ilógicas" y un posible ecosidio nacional.
ONG, fundaciones, centros de estudios bióticos, grupos ambientalistas y guías turísticos especializados en ecoturismo, tanto nacionales como internacionales, han formulado una serie de conceptos y recomendaciones a la Comisión de Ambiente, Población y Desarrollo para que la pretendida ley sea declarada no factible y evitar así la extinción de los recursos naturales de todos los panameños y la entrega en concesión por período de 40 años, prorrogables por 30 años más, de terrenos insulares a extranjeros, sin el debido control de las autoridades correspondientes y con afectación directa a los pobladores panameños de estas islas.

Para ilustrar nuestros conceptos y en base a la información científica existente, podemos afirmar que estas islas son importantes áreas para la conservación de la biodiversidad, debido a que, proporcionalmente, son los territorios naturales más ricos del planeta en términos de especies endémicas o propias del área. Son hábitat críticos para aves marinas, pinnípedos, elasmobranquios y tortugas marinas entre muchas otras especies, que se distribuyen por miles de kilómetros de océanos y que dependen de las islas para su reproducción. Esta relación se da en las Islas del archipiélago de Coiba, en la reserva natural de la Isla de Taboga y en las islas del archipiélago de Bocas del Toro, sólo por mencionar algunos ejemplos nacionales.

Se estima que el 17% de las aves del mundo está confinadas a Islas por lo que las islas hacen una contribución desproporcionadamente alta, considerando su superficie terrestre (3%), con respecto a los continentes. A pesar de lo anterior y por falta de un mejor criterio de conservación y control de estas áreas de riqueza biológica por parte de la ANAM y que ahora son atacadas por la pretendida Ley 132, los ecosistemas insulares han sido devastados a tal grado que las especies en extinción que habitan en las islas son 40 veces más probables que las especies continentales.

Las extinciones han sido causadas por la sobre explotación de algún recurso (flora o fauna), la introducción de especies exóticas (Como el ser humano) y la destrucción o alteración parcial o total del hábitat (como en el caso de la Isla Colón en Bocas del Toro e Isla Grande en el Atlántico). El 75% del total de las extinciones recientes de animales ha sido especies insulares. En el caso particular de las aves, el 85%, en el caso de los mamíferos es de 58% y de 80% para los moluscos terrestres. En la actualidad, una de cada tres especies de plantas amenazadas y el 23% de las aves son especies insulares.

Para detener la tendencia de desaparición de especies en el mundo, parte de los esfuerzos de conservación son enfocados a la protección de territorios insulares. Estas acciones han resultado altamente eficientes debido a que:

1. Las islas contienen una gran cantidad de especies endémicas

2. Los costros económicos de conservación suelen ser bajos, porque las poblaciones humanas permanentes suelen ser pequeñas y sus actividades casi inexistentes.

3. Las islas son ecosistemas completos relativamente fáciles de proteger comparados con hábitat continentales.

Las islas y los archipiélagos, principalmente, son lugares lógicos, a la vez que urgentes, para conservar con eficacia la biodiversidad, previniendo así las extinciones. Estas consideraciones, en contra posición con lo planteado con el anteproyecto de Ley 132, representan en términos de oportunidad, una de las mejores opciones para invertir los fondos y esfuerzos de conversación de nuestro país, para promover el ecoturismo como industria responsable con el medio ambiente y el desarrollo sostenible que requiere con urgencia nuestro país.

Este proyecto de ley Eco ilógico debe ser detenido antes de que el retorno sobre esta decisión sea socialmente irresponsable como lo han demostrado las experiencias vividas en la Isla Colón en el archipiélago de Bocas del Toro.

Jorge G. Conte B


No bastando todo lo anterior los cambios que se están realizando al proyecto original, profundizan lo nefasto y vendepatria de esta ley.

Además hemos comenzado y solicitaremos a la Defensoría del Pueblo una investigación a través de los conductos correspondientes para ver si esta ley, no está amparada en el tráfico de influencia para su aprobación.

Otra ley que proteja nuestros derechos constitucionales sobre bienes de dominio, uso y usufructo público es necesaria.







Panameño: No te quedes callado/a





Ciudadano/a panameño/a: Dile NO a este proyecto enviando notas a los siguientes entes del Gobierno:

Comisión de Hacienda de la Asamblea: Tel. 212-0070; Fax: 212-2142, 262-2142
Correo: c_hacienda@asamblea.gob.pa

Dirección de Catrastro del MEF: Tel. 227-2589; Fax: 227-1518;
Correo: bcolamarco@mef.gob.pa

Presidencia de la República: Tel. 227-9663; Fax: 227-4119
Correo: ofasin@presidencia.gob.pa


Muy apropiadas los puntos citados por el Sr. Jorge sobre la nefasta ley 131 con las cuales concuerdo totalmente. Precisamente esta mañana tuve oportunidad de escuchar la conversación de algunos transportistas y su natural preocupación sobre ella (y sumada con los exorbitantes precios del combustible).

Si yo tuviera un nombre para esta "anomalía" o "aborto" de ley proyecto de Ley 131) sería una ley monopolística, totalmente ajena a los verdaderos principios de libre empresa, mejor dicho anti-libre empresa. ¿Que dirán la APEDE y las asociaciones de pequeños y micro empresarios? que se pronuncien pronto y de una vez por todas. Citar la tan cacareada seguridad juridica de los poderosos sin reconocer las de los más pequeños protagonistas en este negocio sería negar los principios fundamentales de la libre empresa a TODA LA SOCIEDAD, tan vitales para la democracia como los demás principios democraticos y derechos humanos.

Utilizar excusas baladíes como las que una vez escuché por la radio que los vehiculos de segunda importados provenían del Huracan Katrina. En este caso que el cliente tenga la última palabra. Porque el que se dedica a vender chatarra recibirá su merecido del CLICAC y por último del mismo público. Pero tampoco podemos
coartarle la oportunidad del público para valerse de un vehículo usado pero en buenas condiciones a precios módicos y acessibles con la imposcicion de esta nefasta ley.

Actualmente en el mercado de autos usados se encuentran extranjeros residentes en el negocio, pero tambien se encuentran numerosos panameños honestos y luchadores.

¿Acaso no se acordarán los Ricardo Perez y demas actores que alguna vez tambien fueron pequeños. ¿Que en el comienzo tambien ellos importaron vehículos usados? ¿y tambien vendieron piezas para ellos?

Que coincidencia que este ley ANTI-LIBRE EMPRESA sea el 131 y el de la ley vende-patria ECO-ILOGICA sea el 132? ¿Que reportorio de leyes nefastas tendrá la Asamblea Legislativa ahora mismo en estos momentos bajo la manga?


Oscar Sogandares Guerra

La ley que vende nuestro patrimonio

Panamá, viernes 21 de octubre de 2005/ La Prensa


La ley que vende nuestro patrimonio
Rina Stella Barba

Hace unas semanas asistí al "V Foro de Turismo" ofrecido por AMCHAM. Uno de los expositores fue el señor Randal García, de la Dirección de Ambiente de Costa Rica, quien comentó que el 5% del PIB de ese país ingresa a través de sus Parques Nacionales. Zonas boscosas protegidas, en donde no se permite asentamientos humanos, actividades agropecuarias, madereras ni siquiera lo que está tan de moda ahora en Panamá: Turismo residencial.

Actualmente se pretende aprobar la Ley 132: Que regula las concesiones para la inversión turística y para la enajenación de territorio insular para fines de su aprovechamiento turístico y dicta otras disposiciones. Es verdad que jubilados extranjeros han encontrado en Panamá un sitio soñado para sus años dorados. No obstante, ¿se le puede llamar turista a un grupo de personas que ya no alquilarán habitaciones de hotel? Que no comerán en restaurantes del área, que no usarán los servicios de una agencia de turismo, ni de guía de sitio. Según la Organización Mundial del Turismo, el turistaes aquella persona que pasa menos de un año viajando fuera de su hogar. Partiendo de este punto, es contradictorio y hasta mal informado que quieran hacernos pensar que la Ley 132 es para aprovechamiento turístico. Es simplemente: Bienes raíces y la venta de nuestro patrimonio nacional y natural, con la introducción ingeniosa del sustantivo "turismo", de pronto para beneficiarse con la Ley 8 de Incentivos turísticos.

En Panamá se podrían desarrollar algunos proyectos con este fin, pero tenemos que ser muy cuidadosos de escoger los lugares adecuados y con el debido control de carga por área, cosa que no queda reglamentada en la Ley 132. Por su fragilidad y riqueza natural las islas y zonas boscosas son los sitios menos adecuados para este tipo de desarrollo habitacional.
Antes de aprobar semejante ley, habría que estudiar casos similares en donde se ha explotado este "turismo residencial". Aunque ha habido algunos beneficios a corto plazo, ha habido mayores costos ambientales, socio económicos y culturales a largo plazo.

Panamá ya ha experimentado algunos de estos costos en ciertas regiones como Bocas del Toro y Boquete, en donde los lugareños han vendido sus tierras buscando salir de la pobreza, no obstante, se encarecen tanto las tierras como el estándar de vida y los naturales del área tienen que emigrar a otros sitios. Finalmente la autenticidad, tranquilidad, abundancia de fauna y flora que era el atractivo principal de estos destinos prístinos y ecológicos, va siendo erradicado por urbanizaciones, canchas de golf, y cientos de residentes extranjeros. ¿A quién exactamente se beneficia con esta venta?

La agenda turística de Panamá debería enfocarse en un nicho que sea el menos dañino para uno de los principales atractivos de Panamá: Turismo ecológico. Este tipo de turismo atrae a visitantes ecológicamente educados, que ayudarán a la economía de las áreas rurales de una manera estable a largo plazo.

No queremos una explosión de construcción que dure un par de años y que luego encarezca el estándar de vida del local y además arruine nuestro recurso natural de una manera irreversible. Tenemos alrededor de mil 200 islas en ambos mares, podríamos hacer como en Costa Rica, utilizar sosteniblemente estos recursos y promover la educación ambiental en estas comunidades para que de esta manera no sólo se beneficien los bienes raíces, sino que nos beneficiemos todos los panameños, y a la vez aprendamos a vivir con conservación y no con destrucción del hábitat natural. Así los verdaderos turistas seguirán viniendo a Panamá y tendremos un turismo estable y un desarrollo sostenible hacia el futuro.

Me opongo a esta Ley 132, y propondría en vez, que se desarrollaran proyectos turístico ecológicos de bajo impacto en las costas. Que se le de prioridad y ayuda a los lugareños para crear sus micro empresas ecológicas (hostales, pesca sostenible, restaurantes, paseos en bote para avistamiento de aves y ballenas, etc.) y de esa manera tendrán una mejor calidad de vida sin la necesidad de emigrar hacia otros lugares.

La autora es administradora de empresas y guía de turismo


Dr. Donaldo Sousa Guevara
Presidente. Asociación de Derecho Ambiental

Las Islas de nuestra nación, constituyen hoy en día, el patrimonio ambiental más prístino que tenemos los panameños, por ello una vez analizado el Actual proyecto de Ley que Regula las Concesiones y Ventas de nuestras Islas, que se debate con premura en la Asamblea, hemos constatado que es violatorio de nuestra Constitución y no contempla lo establecido en el ordenamiento internacional, en materia ambiental y de desarrollo territorial, así como desconoce totalmente la estrategia y la política global y nacional sobre el tema, con fundamento a la ciencia y el conocimiento moderno, lo cual constituye un atentado y grave daño al patrimonio de nuestra nación y a sus generaciones presentes y futuras, por lo cual hacemos un llamado a todos los panameños a participar e impedir el daño a la dimensión ambiental.

En primer lugar, debemos señalar que el artículo 291 dela Constitución, en el cual se fundamenta el proyecto, se debe interpretar en su contexto gramatical y evolutivo por lo tanto el mismo es bien claro, al limitar la enajenación de las islas, por motivos estratégicos y de seguridad nacional y no existe nada más importante que el ambiente y la vida que es la esencia de todo y por ende de la nación, por lo tanto es lo prioritario en materia estratégica y de seguridad, de manera que no es cierto que el artículo permita la promulgación de la ley citada como se encuentra redactada, todo lo contrario, no se garantiza absolutamente estos principios lo cual es muy grave y pone en peligro partes vitales de nuestro territorio.

En cuanto su fuerza jurídica, e interpretación evolutiva en el tiempo, debemos señalar, que posteriormente a dicho artículo 291 citado, reformas constitucionales han introducido los artículos 119 y 120 en nuestra carta magna, que prevalecen sobre dicho artículo y sobre otros, como bien señala a página 653, de su Libro de Derecho Ambiental, edición 1994, el insigne experto latinoamericano, Dr. Raúl Brañes, al expresar que hasta el artículo 282 de nuestra Constitución, sobre el Ejercicio de las actividades económicas, queda sometido a las disposiciones sobre Régimen Ecológico, de la Constitución, de manera que tanto la libertad de los negocios privados y el poder discrecional del Ejecutivo, que representa el Estado, queda limitado por el deber que le impone, ahora por primera vez la Constitución al Estado y todos sus habitantes, que en el TERRITORIO NACIONAL, deben propiciar un desarrollo ambientalmente adecuado.

De manera tal, que como esta redactado, no tiene ningún fundamento Constitucional, el Proyecto de Ley citado, así también el mismo, una vez más demuestra el incumplimiento de nuestro país, del ordenamiento internacional, en especial de las deliberaciones mundiales contenidas en la agenda 21 de Río, y en los Convenios Internacionales,( Derecho del Mar, Biodiversidad y otros), el proyecto por ejemplo; no establece ninguna participación de los actores del Estado en la Toma de decisión, violando los principios establecidos en la agenda 21, la cual establece que solo se podrá lograr el desarrollo sostenible, si se permite la más amplia participación en la toma de decisiones, que en el proyecto citado, queda en manos del poder ejecutivo, no existiendo ninguna legitimación en la toma de decisiones, por lo tanto no hay transparencia, el poder Ejecutivo debe ejecutar las decisiones, pero no decidir y ejecutar a la vez, porque esta falla del sistema es lo que institucionaliza la corrupción.

En este sentido, hoy en día existen Estrategias y Políticas, bien definidas en la Ley General de Ambiente, La Estrategia Nacional y el Ordenamiento Internacional, que debemos respetar, así por ejemplo, hasta los organismos internacionales como el BID y el Banco Mundial, han establecido estrategias claras al respecto, que imponen para el logro de un crecimiento y desarrollo ambientalmente sostenible, en el Marco de un Buen Gobierno, La plena participación de la Sociedad civil en la toma de decisiones, el Proyecto desconoce los fundamentos, Territoriales y Biorregionales de la Planificación, tal como se encuentran establecidos en múltiples documentos, estudios de expertos y Resoluciones de los organismos internacionales y aprobado por los países Latinoamericanos.

La Ley así como esta redactada, desconoce el principio precautorio en materia ambiental, al no existir ni siquiera un estudio sobre el escenario ambiental en perspectiva, ni menos un estudio de impacto ambiental de dicha ley, todo indica que esta redactada para favorecer los intereses de pocos panameños, que serán los beneficiados

En conclusión, consideramos que es necesario Regular las Islas y su aprovechamiento, pero dentro del contexto de una Ley General de Tierras del Estado y Bienes Patrimoniales , como en efecto se ha logrado en otros países, que tienen un ordenamiento Territorial adecuado, que contemple y respete, lo establecido en el ordenamiento jurídico, la Estrategia y las Políticas modernas ambientales, nacionales e internacionales.

Por lo tanto, es necesario, que dicha norma contemple, entre otros aspectos, la plena participación de la Sociedad y los actores del Estado, mediante una Consejo Directivo de Bienes Patrimoniales y Tierras del Estado, tengan o no propietarios, donde participen Los Gremio, Universidades, Los Consejos Técnicos, y otros representantes de la Sociedad, con la mayoría en la toma de decisiones y que el poder Ejecutivo, simplemente Ejecute las decisiones. de manera que el ordenamiento ambiental, la ciencia y el conocimiento en función de la vida digna, tenga la mayor fuerza política posible, por un sistema BIOCRÁTICO.

Apreciaciones de HD Mireya Lasso sobre proyecto 132

Estoy totalmente de acuerdo con sus apreciaciones, en cuanto a que no debemos permitir que este ni otro gobierno legalice la titularidad de nuestras tierras ni a propios y mucho menos a extraños en nuestros territorios insulares del país.

Ojala que con esta misma premura este gobierno diera paso a leyes importantes en este pais, que duermen el sueño eterno en las curules del PRD. Alli hemos presentado un proyecto de Ley para la derogación de la Ley Faúndes, y lo han archivado, como han archivado el proyecto de Ley que presenté para que Diputados, Magistrados y altos funcionarios se "ELIMINEN" los privilegios de que gozan, pero esto no tiene la premura que tiene el pasar esta Ley nefasta en perjuicio de los panameños y para beneficio de quien sabe quién. Porque pareciera que este gobierno se ha caracterizado por hacer las cosas a escondidas y en silencio, para luego darnos las sorpresas de las cuales ya estoy acostumbrada. Pero creo que no debemos quedarnos con los brazos cruzados, debemos hacer algo y pronto. Voy a informarme mejor de todo y hablamos y ver que se puede hacer, una conferencia de prensa o algo para llamar la atención de la ciudadanía.


HD Mireya Lasso
Circuito 8-8



La gente de la Comarca Ngobe Bugle y los ciudadanos de Bocas del Toro


Suspender la discusión del proyecto de Ley 132

Que permite la enajenación y concesiones a los potentados del país y del exterior para tomarse nuestras costas y islas.

Por tanto,

1- Pedimos respetar los traspasos de ventas de derechos posesorios, hechos en la reforma agraria y municipios de Bocas del Toro. Consultar artículos 27 del Código Agrario, Inciso 8.

2- Los habitantes de estas islas demandamos renocimiento del derecho posesorio y la titulación de estos derechos, según se desprende del Artículo 27 del Código Agrario, inciso 8 sobre ocupantes de tierras en islas.

3- Debe respetarse el medio ambiente, en cual, no debe ser destruido por empresas grandes bajo ningún pretexto.


Los ambientalistas proponemos que se diseñe una ley de costas que nos garantice a todos los ciudadanos el derecho sobre nuestras costas, mares, rios, islas y sitios que le pertenecen a todos los panameños.

La ley propuesta es una vergüenza y un robo descarado de nuestro patrimonio. Es legalizar la piratería y especulación de tierras a costa de nuestra riqueza natural.


Panameño defiende tu patrimonio





Ciudadano/a panameño/a: Dile NO a este proyecto enviando notas a los siguientes entes del Gobierno:

Comisión de Hacienda de la Asamblea: Tel. 212-0070; Fax: 212-2142, 262-2142
Correo: c_hacienda@asamblea.gob.pa

Dirección de Catrastro del MEF: Tel. 227-2589; Fax: 227-1518;
Correo: bcolamarco@mef.gob.pa

Presidencia de la República: Tel. 227-9663; Fax: 227-4119
Correo: ofasin@presidencia.gob.pa

Ambientalistas descontentos por discusión de proyecto 132

Dicen que se están desconociendo las
objeciones presentadas hasta el momento

Se conoció que hay en proceso, al menos, 18 denuncias
por fraude con derecho posesorio.

Jovanka Guardia PANAMA AMERICA--19 de octubre de 2005

EL Proyecto de Ley No. 132 sobre concesiones en el territorio insular promovido por la Dirección de Catastro del Ministerio de Economía y Finanzas, es "prácticamente una decisión tomada".

Así lo estimó, Ariel Rodríguez, ambientalista y biólogo de la Universidad de Panamá, para quien las discusiones en la Asamblea Nacional no están siendo más que mero "protocolo".

Lo que dice Rodríguez es que la aprobación de los artículos se está haciendo "en plancha", a pesar de las objeciones y peor aún, en ausencia de los lugareños y las personas que resultarían afectadas.

El ambientalista sostiene que la justificación del presidente de la Comisión de Hacienda, Pedro Miguel González a la ausencia de los isleños en las discusiones, es sencillamente que "ellos la oirán por radio".

Rodríguez adelantó que las condiciones en que se está dando el debate serían justamente el mejor sustento de una demanda de inconstitucionalidad, por lo que estudian esa posibilidad.

El abogado Dimitri Troetsch, quien también se opone al proyecto, está convencido de que, pese a los cambios que se dice que se han hecho, "todo sigue igual".

Lo que señala Troetsch es que aunque se asegura que se reconocen los derechos posesorios, "si no hay seguridad jurídica de cómo se hará, entonces no es más que una simple declaración poética o romántica".

El problema, a juicio del jurista, es que no se ha establecido "quién reconocerá los derechos posesorios ni bajo qué parámetros o criterios se hará".

Benjamín Colamarco, director de Catastro del Ministerio de Economía y Finanzas, salió en defensa del proyecto aclarando que "los derechos posesorios van a ser respetados".

Sostuvo que la iniciativa nace para que se regularice e incentive la inversión nacional y extranjera en las zonas declaradas de desarrollo especial turístico.

Según el funcionario, en el territorio insular de Bocas del Toro reinaba la "anarquía", hasta hace unos meses, por lo que la ley es ante todo una necesidad.


Los ambientalistas opuestos al proyecto sostienen que se perjudicarían islas
con mucha riqueza como las que se utilizaron para la filmación de la famosa
serie norteamericana Survivor.

Se tiene registro de 1, 542 títulos de propiedad en las islas de Bocas del Toro. No hay un registro hasta el momento sobre derechos posesorios.

El proyecto de ley contiene 35 artículos, de los que hasta este momento se han aprobado 17.

Uno de los aspectos que el abogado Dimitri Troestch calificó como "injusto" y que estaba contenido en el texto del anteproyecto, previo a los cambios, era el de limitar a una hectárea las propiedades de los lugareños. Ese texto fue modificado.

La historia se repite en espiral -- la enajenación de nuestras islas y costas

La historia se repite en espiral. Hoy leía un libro sobre como Europa en la época colonial se tomó cada isla del Caribe, en nombre de la civilización, el desarrollo de toda este conjunto de “islas salvajes”. La piratería de ayer es la misma de hoy, pero con otro nombre.

Cuenta la historia que a comienzos del siglo XVI, numerosos jóvenes ingleses, tanto católicos como protestantes, recurrieron a la piratería como modo de vida. De esta manera, franceses e ingleses pronto se convirtieron en asiduos visitantes de las posesiones españolas y portuguesas en el Nuevo Mundo.

Los ingleses contaron con patentes de corso (hoy se le llama patentes de inversionistas) concedidas por holandeses se presentaron en calidad de colonizadores y pobladores en algunos territorios españoles que permanecían abandonados sí, se establecieron en la denominada "Costa Salvaje" en Guayana, entre el Orinoco y el Amazonas. Los holandeses fundaron la Compañía de las Indias Occidentales con el triple propósito de colonizar, dedicarse al contrabando y hacer pillajes en los dominios hispano-lusitanos. Similar empresa crearon los ingleses que, ya en 1607, se habían apoderado de Barbados y Santa Lucía y ocuparon San Cristóbal, hoy Saint Kitts, desde donde se lanzaron a la conquista de otras "islas inútiles", como Barbados, Anguila, Antigua, Nevis y Montserrate. Mientras tanto, los holandeses, se adueñaron de Curazao, Aruba, Bonaire, San Martín, San Eustaquio y Saba.

También por estas fechas, el Cardenal Richelieu fomentó el establecimiento de la "Compañía de las Islas de América" que contribuyó a la colonización de Martinica y Guadalupe. Posteriormente Francia se posesionó de San Bartolomé, San Vicente, Dominica, Granada y la parte norte de la Española. Por su parte, Dinamarca no se quedó atrás y colonizó Saint Thomas, Santa Cruz y los Cayos de San Juan. Es preciso
tener presente que en las Antillas los españoles solo ocuparon las islas mayores, entre estas la Española, Cuba, Puerto Rico y Jamaica, en detrimento de las otras que no eran atractivas, ya por lo inhóspito o estéril del terreno, o bien porque no ofrecían las perspectivas económicas de otros puntos situados en el continente en los que jugaba papel primordial la extracción de los metales preciosos u otras actividades lucrativas a corto y mediano plazo. De allí que estas "islas inútiles" se convirtieran en fácil presa de las ambiciones extranjeras y pasaron a ser las bases para la piratería y el comercio ilícito en todo el ámbito del Caribe y Tierra Firme.

Como la historia se repite en distintos contextos y épocas, hoy el gobierno nacional impulsa, empujado por un grupo anónimo de “inversionistas”, diría yo piratas, probablemente donantes de la campaña política de Martín Torrijos, un nefasto y anti-patriótico proyecto de ley, que pretende legalizarle la titularidad de la tierra a propios y extraños en los territorios insulares del país, con tal que el “real state” o sea, la especulación desmedida de las tierras y bienes inmobiliarios sean un gran negociado dentro de territorios insulares. Lo que buscan es hacerle una jugarreta a la Constitución Nacional que intentó proteger nuestras islas de la depredación y la enajenación pretendida.

Para los que no somos tontos, ni tontas, sabemos que este proyecto tiene beneficiarios claves y selectos, que no les parece suficiente tener derechos posesorios sobre decenas de islas en este país, sino que pretenden enajenarlos –o quitarnos—a todos los demás ciudadanos el derecho al uso y usufructo de estas magníficas islas que en la mayoría de los casos, mantienen la biodiversidad única que le son características, dado el impacto moderado que han tenido.

Los grandes beneficiarios de este proyecto, que va viento en popa a toda vela, con una premura usual de proyectos de ley que son aldabonazos a la nación, serán los proyectos inmobiliarios nefastos que actualmente se ejecutan o están planificados en territorios insulares del Archipiélago de Bocas del Toro, Islas de las Perlas, Golfo de Montijo, entre otros. Denunciamos que este proyecto lleva tal apuro que no se está realizando la debida consulta ciudadana, entre todos los sectores de la sociedad, no sólo de los isleños, dado que las islas son patrimonio de todos los panameños. El beneficio particular no se puede imponer al beneficio colectivo de la sociedad y este principio lo defenderemos hasta las últimas consecuencias.

Cómo han cambiado los tiempos para Benjamín Colamarco, otrora defensor de la patria y ahora vendedor de los bienes comunes de la patria. No permitiremos que la falacia intente hacer ver como beneficioso y de interés nacional un vil negociado con nuestro patrimonio insular. Benjamín, tu sabes que este proyecto es una bellaquería, mejor dicho una piratería y tu apoyo al mismo te marcará para siempre, pero ahora no como patriota, sino como lo contrario.

Señor Presidente no sea cómplice de este acto innoble, que ha emanado del Órgano Ejecutivo, que pareciera que ahora su preocupación está en el “real state”, como si fuese una función del gobierno ser un promotor inmobiliario! El negociado de bienes inmuebles es nocivo y peligroso para la nación y los lugareños y nacionales somos los principales afectados, dado que encarece el costo de la vida por la especulación.

Este artículo lo escribimos para que quede registrado de cara a las futuras generaciones, que como ciudadanos ambientalistas de esta generación rechazamos la venta, enajenación y concesiones a largos plazos de nuestras islas a extranjeros y nacionales que nunca han tenido compromiso con esta patria, más allá del negocio que en ella pueden hacer.


Estimados amigos y amigas de Panamá:

Hoy 18 de octubre de 2005, la Comisión de Hacienda de la Asamblea Nacional, aprobó el segundo capítulo del proyecto de Ley que pretende regular las concesiones para la inversión turística y la enajenación de territorio insular y zonas costeras de tierra firme para fines de su aprovechamiento turístico y dicta otras disposiciones.

El clima observado hoy en la Asamblea Nacional nos hace prever que la aprobación de esta ley es una decisión tomada desde el Ejecutivo y la asamblea cumple simplemente la misión encomendada por sus jefes en el Ejecutivo.

Es una Ley inconstitucional y contrario a bienestar común y benéfica a los interesados en tomarse cada playa e isla de este país. Es legalizar el asalto a nuestras preciosas islas y playas con atractivo natural.

Incluyen la construcción de residencias de interés turístico y se acojen a la ley 8 de incentivos turísticos. O sea, que no sólo se tomarán cada isla y costa hermosa de este país, sino que que pagarán sólo pagarían una bicoca por ello. Negocio redondo no!

Es evidente que aquí se están pagando favores políticos con patrimonio nacional. No hay otra forma de justificar este exabrupto y asalto a la nación.

En la sesión de hoy es evidente el contubernio existente entre los "inversionistas" interesados en enajenar nuestro patrimonio y los diputados de la Comisión de Hacienda, presidida por el Sr. Pedro Gonzales.

Señores, creemos que ya Martín Torrijos, está desnudando sus verdaderos propósitos e intereses, luego de las reformas a la SS. Esta ley con todo su articulado aberrante y vendepatria procedió del propio seno del Consejo de Gabinete, que designó al MEF para que presentara este proyecto a la asamblea, cuyos diputados, muy diligentemente hoy no objetan nada a este proyecto, más bien lo enriquecen con más concesiones a los "inversionistas", ya que ha quedado ratificado que no sólo desean enajenar islas, sino territorio marino costero, bajo el pretexto trillado de desarrollo de la inversión turística.

En este país no hay quien salve a quien. La clase política esta comprada por la clase económica!!

El próximo martes en la Comisión de Hacienda continúa la discusión del proyecto y la aprobación del resto de esta nefasta Ley para luego entrar a siguiente debate, porque esta ley va por que va.

Creemos, por lo que vemos, que sólo la Corte Suprema, podrá detener los apetitos voraces y la irresponsabilidad generacional manifiesta del gobierno nacional y de los sus diputados títeres.

Estamos en estado de alerta porque parece que existen varios proyectos de ley peligrosos y parecen todos salir del contubernio de allegados al gobierno.

Nuestra propuesta es dejar de discutir esta ley y construir entre toda la sociedad panameña una Ley de Costas y Bienes Patrimoniales Claves de la Nación, donde no se nos quite, más se nos dé a toda la ciudadanía derechos y responsabilidades para con el patrimonio común.




Ariel Rodriguez