4.12.05

Hablar de tierras baldías en esta época es usar un lenguaje del siglo XIX

From: Francisco Herrera
Subject: Re: [P.N. Panamá] Re: Urge debate sobre venta de islas y costas

No siempre lo que sale de las manos de personas ya identificadas como corruptas es corrupto, pero este caso es un ejemplo de cómo se juega con los intereses y bienes del país en beneficio de unos pocos, llamados inversionistas. Se ha convertido en sacrosanto la palabra inversión. Ya la de desarrollo tenía su nicho contra el cual nada se puede decir, y hay que persignarse cuando pasamos sus símbolos frente a nuestros ojos. Hablar de tierras baldias en esta epoca es usar un lenguaje del
siglo xix, cuando el bosque era visto como un impedimento del desarrollo.

Contradicciones del lenguaje progresista. Todo bosque o selva cumple funciones vitales aún para las personas que respiran aire mientras sin decoro firman leyes que saben desmoronan los fundamentos de la sostenibilidad del país. Lo bueno que tienen es que han aprendido a construir discursos en un país que han convertido en su robotico receptor de mensajes que hablan de promesas futuras, pero al que le piden sacrificios cotidianos en beneficio de sus intereses. Pero así como un presidente dijo una vez las leyes se cambian, esperamos que aprobada esta ley, podamos cambiarla en la medida que hagamos la docencia que se requiere con los ciudadanos que ahora esperan inocentes que les caiga el mana de las manos de estos pródigos señores.
---------------------------------------------------

Rina Barba escribió:


Legisladores, abogados pagados por las compañias de bienes raíces como el que se sintió aludido por el correo de Ariel, y demás personas que de alguna manera se van a lucrar con la venta de las islas y tierras, a costa de dejar a un poco de panameños humildes y no humildes sin tierras, ven a la naturaleza como algo sin valor. Siempre es así, lo mismo digo Mallol durante el tiempo del proyecto camino de cruces, "en panama ya hay suficiente bosque".

La irresponsabilidad Sr Gonzalez la tienen ustedes que no ven mas allá de la inversión o comisión en sus bolcillos y tratan de hacerle creer a todos que esto es por el beneficio del país y de la gente. Se van a beneficiar, pero como siempre las grandes compañias e inversionistas. Los más necesitados, indígenas, pequeños empresarios, campesinos no van a salir de la pobreza. En Panamá siempre se hacen proyectos chambones y mediocres como este, en el sentido de que no se resuelve la base del problema que tenemos, que recae en la pobreza extrema (Lea en los periòdicos, aquí existe pobreza extrema, de pronto en su pequeño mundo no lo ve) y que es consecuencia de la falta de educación, falta de interés por el estado, y horrendas leyes que pasan los legis que hemos elegido. Es un círculo vicioso que termina como siempre en dar migajas al que menos tiene. Eso es lo que pasará aquì, las migajas van a ser los trabajos de construcción (salario minimo?) que duraran un par de años mientras el boom de la construcción, pero luego qué? Eso no es SOSTENIBILIDAD.

Actualmente hay boom de construcción y la pobreza sigue, tenemos el Canal de Panama y el dinero no ha servido tampoco ayudar al más pobre, Zona libre, Puertos, Banca. Si esto no ha logrado que muchos panameños tengan (en su mayoría de áreas rurales) una calidad de vida mejor, porque la venta de las islas si lo va a lograr??? Cómo lo va a lograr? Unos 10 mil dolares en el bolcillo o 20 mil por la indemnizaciòn, inclusive 50 mil por la indemnización de quitarle su tierra sin titulo. A un campesino o indígena que ahora no tiene para donde ir, ni adonde plantar sus productos agricolas y sin educación, probablemente con no menos de 5 hijos, este dinero no le va a sacar de la pobreza y esto si es verdad que lo indemnizan y cómo.

Las migajas es ese 20% más que le dieron a las islas (antes se desarrollarían en un 50%, ahora en un 30%), como un regalo a los ambientalistas. Miren más allá de sus narices, no es para los ambientalistas solamente, es para todos. Estamos acabando con los bosques tropicales, fuente de vida. Vaya y lea un par de libros de ecología o infórmese en el Smithsonian con tanto científico que hay allí, pero el acabar con inclusive 20% de la flora de una isla, afecta, no solo a esa isla, pero a TODO el archipiélago, es una cadena. Si a su casa le quitan un closet aunque sea, ya toda la casa queda afectada, no cree? adonde va a colgar su ropa y poner sus zapatos? Lo mismo con las islas...un 30% para usted no es nada, pero para la fauna y flora si es mucho y se afectará irremediablmente. Lea ! no solo leyes y derecho!!

Eso de turismo residencial es una gran mentira. El turismo no se queda a vivir!! Ya terminen con esa cantaleta.

Rina

No hay comentarios.: