Para darte mayor claridad de lo que pudiera ser una ley científica, revisa la Ley de Costas de España. Te ruego, leas por lo menos, las consideraciones o exposición de motivos por los que ellos necesitaron hacer una ley de costas y después hablamos de esto.
Con respecto al término colectividad tengo mis concepciones. Yo nunca he endemoniado, ni tengo porque hacerlo, el principio de empresas en nuestros países. Tampoco he endiosado el principio colectivo a un nivel cuasi proletario, que pudiera ser tu preocupación. No se trata de eso. Ya está demostrado en muchos confines del país que el modelo que propone esta ley es lesiva y al final afecta a la sociedad. Igualmente existen ejemplos que demuestran que siendo el estado titular de la tierra se pueden realizar magnificos proyectos de generación de infraestructura, logística, empleos, etc.
La propuesta de los empresarios en la Ley 132, haciendo un símil, es como si nos dijeran que para invertir en la educación, potenciar las habilidades, destrezas y potencialidades de un hijo nuestro, debemos vendérselo para asegurar su formación. Esto sería inmoral y anti-ético.
Yo quisiera saber si para cada transacción que realizas como individuo o empresa, tu necesitas vender tus activos. No. Lo que tú haces es negociar con el que tiene el capital (y el capital lo tienen ambos). Lo que esta ley quiere es darle todas las ventajas al primero que se le ocurrió la idea. Así no. Como ves ellos buscan negocios para ellos no para el país, y como no creo en el efecto cascada del capitalismo neo-liberal, menos en Panamá, que casi no se paga tributos...
El Canal de Panamá es un buen ejemplo de propiedad colectiva (todos los panameños somos accionistas). Por eso hoy usufructuamos + de 400 millones para desarrollo del país y 600 millones en compras de bienes y servicio. Si fuera privado, es probable que los ingresos recibidos fuesen casi nulos. Ejm. Cable & Wireless, que paga menos de 50 millones al fisco!! y eso que el Estado es accionista del 49% de las acciones. Te imaginas lo que recibiríamos si esto no fuera así? Nada.
En cuánto a la pregunta de que por qué no hemos propuesto una ley científica como la que argumentamos, es porque no tenemos la suerte de ser el ministro de la Presidencia, que tiene todo el personal y colaboradores para proponer leyes, ni tenemos el poder político de poner a correr a la asamblea nacional para aprobar corriendo antes de fin de año. Tampoco tenemos poder para solicitar que un proyecto se discuta con urgencia notoria, ni poder para solicitar sesión permanente hasta que se apruebe. Usted sabe que mil proyectos de la sociedad civil necesarios y buenos para el país, nunca pasan de primer debate. De todos modos, no descartamos auspiciar una ley de costas de esta naturaleza, dado el desastre que provocará la Ley 132 en algunas áreas claves del país.
Vale la pena un día conversar sobre estos temas. Trato de ser sensato y muy justo y cuando veo injusticia y juega vivo me molesto mucho.
Pregúntese si alguien le pidió opinión a los chiricanos sobre las islas y costas (incluyendo manglares) del Golfo de Chiriquí, que ahora con esta ley tendrán nuevo régimen, que es a libre discreción del MEF! Con este proyecto Autoridad Marítima y el IPAT quedan pintados en la pared y le dan competencias mínimas. No te parece muy sospechoso todo esto?
Todavía tenemos esperanzas que el Presidente Torrijos, se percate del golazo que algunos de sus amigos y ministros le desean hacer al país. Si la sanciona, asumiremos muchas cosas y dejaremos de pensar que el Presidente es ingenuo.
Saludos.
Ariel Rodríguez
No hay comentarios.:
Publicar un comentario